|
清华大学 电01 翁晓峰 000956
我是理工科二年级学生，来清华一年了，竟然还没进过蒙民伟楼，于是这学期选修了大学生音乐知识与欣赏课(综合艺术素质活动与创造)。一直感觉清华的学生艺术特别像中国的竞技体育，没有广泛的群众基础，一心抓专业队伍建设。也许有人会说，学生艺术团搞得有声有色，培养了许许多多既有文化素质又有艺术修养人才。不可否认学生艺术团确实很成功，但是清华有近两万学生，绝大多数学生是和艺术团无缘的。清华有相当一部分被模式化了的学生，刚从高中的应试教育走出来，又陷入了繁重的理工科学习中去，在清华这样唯学习重要的环境下，他们很少会去思考自己的知识结构是不是有问题，理性与感性发展是不是不平衡，惯性的驱使只能使他们沿着原来的路继续走下去。即便想有所改变，前面又有那么多艺术团的学生，清华不缺艺术人才，中国人的国民性使他们更愿意做沉默的大多数。
上了一学期的实验课，我觉得最大的收获不是综合艺术素质的提高，而是主动和别人交流的意识，展现自我的勇气。有一次课上，老师让我到前面当指挥，指挥三个声部"清华"、"教材科"、"西大饭厅"合唱。我自然是鼓足了勇气上台，努力的指挥，效果却不尽如人意。老师一句话就指出了问题所在："大家说当指挥最重要的是什么?是自信。"今天面对的是台下几十位同学，以后工作了可能面对的就是几十位下司，同样的需要自信。还有一次做照镜子游戏，在表演中体会到，被模仿者首先要动作明确，使同伴容易判断；其次要动作慢，以利于同伴模仿。引申到工作中来就是作为上司必须号令明白，同时也要为下司考虑，这又是工作中的艺术。后来用塑料管(音筒)取代了想象中的镜子，两人用手轻轻各顶住管子的一端，做起动作来就必须步调一直了，真佩服美国人的创造力。这门试验课的教育已经超出了艺术素质的范畴，同样体现在团队精神、领导才能中，或者说行为艺术、领导艺术本来就是艺术。
相对老师的热情，同学们的表现就显得麻木一些了。可能是上选修课的习惯吧，选修课是为了拿学分，并非自己感兴趣，期未交一份报告，中间来不来就无所谓了，这种现象很普遍，尤其是艺术类课程。每次上课来上课的可能还不到一半人数，老师一个劲的叫同学往前坐，可是坐在前排的往往没几个。当然也有特别感兴趣的同学，和老师配合的也很默契，但是如果仅仅是这些同学在这门课程中获益，那就是很大的失败了。因为缺乏艺术素质的往往是对艺术最不感兴趣的同学，当前艺术教育的最大任务是普及。目前大学艺术教育的困境归校结底还是中小学艺术教育的失败，本应该在小学就完成的艺术素质的培养任务，我们却扔给了大学。刘沛老师说："让我们回到童年吧，以儿童的方式培养音乐感觉。"事实上，试验课的内容完全适合小学生来上，气氛肯定还更活跃呢，不用老师叫都抢着坐前排。我常常想，如果小学音乐课上我有这么多的打击乐器可以敲着玩，还不用看单调的简谱，如果有这么一个舞台可以供我们表演，我现在……呵呵。
由于长期以来受到的单一的音乐教育，我一直以为音乐就是唱歌，而对于一个五音不全的人，像我，是没有资格谈论音乐的，所以对音乐课一直是敬而远之，这回也是冲着赏析俩字才选的这门课。来了之后，老师说理工科学生理性思维和感性思维发展不平衡，在课上要我们把理性放在一边，以感性来欣赏艺术。听完一个曲子，老师让我们用粉笔画出对旋律的感觉，既简单又很难，简单是因为反正是自己的感觉，仁者见仁，智者见智，怎么画都不算错；难在平时习惯了有唯一答案的数理化，不知从何下手。发下来的谱子也是从没见过，没有数字，没有五线，都是一些象形符号，圆圈、波浪线什么的，大概连猴子也能看懂了。音乐本来就是感觉嘛，何必非要用数字来表示。因为打击乐最易学，所以老师把打击乐作为我们亲身感受音乐的切入点，原来没有玩过打击乐，不知道这么多嘈杂的声音还可以组成曲子。生活中也有很多打击声音的，比如电脑键盘的声音，以前没有体会到其中的乐感，现在有事没事也在键盘上瞎敲，还觉得挺有艺术成就感的。
从小到大，一直很努力的学习文化知识，错过了很多培养艺术素质的好时光，至今也没有什么艺术方面的特长，甚至还不曾学会一门乐器。将来想要提高自己的艺术修养，更多的是选修一些艺术欣赏课，真正把自己投入艺术创作中来感受艺术可能机会很少。我觉得这门试验课开了个很好的头，直面清华学生的性格弱点，其效果远非理工科课程所能比。
|
